关于潼南高速路出口命名及相关线路走向的建议

[s:322]早就听说陈抟故里（崇龛）要通高速，不知是不是哟？

followmyheart 发表于 2014-5-12 22:37
& `. L8 n! Y3 A5 _0 B" e早就听说陈抟故里（崇龛）要通高速，不知是不是哟？

目前可靠的消息是丘陵地貌二级双向两车道。

我舍能佛 发表于 2014-5-12 17:58
: {- S! y' A9 k4 l; {“城镇化”己有专家们对其在纠正人们的误会了:不是城越大越好(城越大基础设施建设,人居生活成本越 ...

摊大饼的模式是不科学的，核心区或密集区也不是越大越好。但是，也不是越小越好。中心城区核心区35万人还是可以的，加上外延松散区，中心城区50平方公里50万人也没问题。加上双江、太安、田家、等周边组团，80万人都不为过。我所的新型的生态型城市和你说的这个组团式是一回事。事实上，潼南一江两岸四大片的各片之间的连接已经不是单组团那样

我舍能佛 发表于 2014-5-12 17:58
7 @3 F' |$ l+ x; E“城镇化”己有专家们对其在纠正人们的误会了:不是城越大越好(城越大基础设施建设,人居生活成本越 ...

7 ]5 [2 C( k: l. y( M% ^4 |0 Z是的，不是越大越好。所以，重庆新的发展战略就是五大功能区，将城镇化和工业化的主战场放到城市发展新区，构建以城乡一体化的综合交通网络连接的城镇群和城镇带的一圈大都市区。
5 N% T1 _2 }/ I- s& _        摊大饼的模式是不科学的，在老旧的基础上无限制地做大核心区或密集区，没有足够的开敞空间、没有足够的绿地系统、没有足够的道路带宽，这样的大城市，拥堵是不可避免。
6 {: g' C5 `# q; W; C" i6 N8 A! Z* ]        但是，城市也不是越小越好。就算数百万级的城市规模，也是可以宜居的。看看，国外好的规划，能够沿用100年不落后，这就是科学发展的差距。当然，这个数百万级的城市绝不是那种密不透气的一味的高密度的城市。
        潼南中心城区，近中期发展目标，核心区35万人，加上外延松散区，50平方公里50万人，没有问题。如果，加上双江、太安、田家等周边组团，60万人也不为过。
        其实，我主张的那种新型的生态型城市和你说的这个组团式是一回事。
        事实上，潼南一江两岸四大片的各片之间的连接已经不是单组团那样的稠密了。江河、湿地、溪流、沟壑、绿地，这些已经给潼南中心城区打下了良好的生态基础。因此，中心城区相对较紧密的组团模式，总体规模在50平方公里50万人是绝不为过的。本县近100万人口，加上周边近潼地区可能向潼南集聚的众人口和流动人口，潼南的城镇规模在80平方公里80万人是绝对宜居的。当然，前提是要有宜居的规划并严格按规划实施。
3 }! I; \: T, {6 T/ s        潼南两江四岸的自然条件，以城乡一体化的、组团式加快速干道和绿道连接的新型或生态型城市，就是发展的大方向。
) q3 `  P( N7 a2 m; a; L* ^. L         看看大足区，城市规划升级为80平方公里80万人（大足的自然资源秉赋怎么比得过潼南呢），难道潼南就甘愿浪费资源还小里小气的发展么。
2 `' K7 }* ^" N) M; Z+ O        不管怎样，潼南都应该坚持走城乡一体化的道路。不说这个城市规模或城镇群规模能够做到多大，但是，长远的完善的规划是必须的，从镇街中心城区到村一级的社区或居民点的布局都应一步到位规划好，把该有的主、次骨干路网规划好，全县一盘棋，按照规划来建设，特别是防止侵占绿地、侵占未来的快速干道及其他路网用地，这样就可以防止未来建设中被大量的拆适所困扰。  
         也就是说，规划要从长计议，实施当然是一步一步来。      
         事实上，以潼南在渝西地区这样良好的自然条件，只要中心城区人口达到35万人的规模，到时，潼南的城镇化就会进入更加快速的旺盛期，到时，能够发展到多大规模，可能现在谁也无法预料。
4 o% l& X" T+ z0 m        十年前，重庆给潼南20万人的中等城市定位和规划，结果，发展的速度早就超出了规划者的预料，提前饱和了。这充分说明，现在很多规划前瞻性不足，科学性不足，对未来的发展没有足够的研判。规划没有长远目标，必定在诸多方面对未来发展不利。
       再说城市规模大小与宜居问题，其实不是规模有多大的问题，而是规划的路网等基础设施的承载能够支撑多大规模的问题。现在非常拥堵等大城市病是由于这些老大城市是以过去落后的规划甚至是没有规划的基础上修修补补发展起来的，必定是无法根治诸多城市病。
) D6 P  P  u# f% W# ~* s% l       但是，新兴城市，如果一开始就按照新型的花园式（田园式）的组团城市模式做好规划，能够足够的预期到未来的发展规模，从而在路网等基础设施规划给予充分的预留升级空间（如预留轨道交通用地空间、城市立体交通用地空间、以及拓宽车道的空间），加上公共服务设施的合理布局，以及商贸、物流、产业集聚区等合理布局，
       现在流行稳中求进，就全国而言，是有不少地方不顾自身地理或自然条件，盲目求大，造成了所谓的“鬼城”。但是，潼南，这一二十年更多的时候是象旧社会的小女子走路，连正常的发展速度都没达到，更谈不上冒进。发展的历史步伐已经慢了N多拍，更无纠偏可言。
        最让人痛心的是，规划没有前瞻性。给后来的发展造成太多的问题。如老城在最初开始旧城改造时的规划，实在是太落后了。一个莲花桥修得不伦不类，两头的地儿占尽用完，想升级改造都很难。类似问题，难道还不值得潼南人吸取深刻的教训么？
         一句话，站不高看不远，结果必定是发展的落后。
        如果，所有基础设施规划如果都是按35万人的城市负荷来做的，其结果必然是这个城市最终会很不宜居，因为，发展，在一个更大的区域内的城镇化和工业化没有完成之前似乎是不会停止的，如果你的路网及其他基础设施都是按这个数量来确定的，很有可能就是现在大家看到潼城满大街的车车找不到地方停。要开个12米的公交车转不了弯。或许将建轨道交通在老城一条街是绝对找不到合适的空间。要增建社区公园或者绿地，找不到地，这种楼挨楼、路挤路，没有足够的留白，太满，极度饱和。当然，商业区或商业核心区，高密度似乎也是无可非议的。但是，就算是核心商圈，其通达四周的骨干路网也应该是足够通畅的。
/ a  G6 H5 h! y1 l* g' i         其实，你完全可以按资源承载力可能出现的规划如100万人的规模来做规划，然后你能发展到多大就是多大，没发展到的地方仍然只是规划而已。但是，起码这个路网等基础设施是具有继续长大基因，随着城市的发展而发展，有能够支撑更大城市规模的能力。
         城市大与小，是规模的大小，而不是基础设施按比例缩小。
         思路决定出路。活的思路不会限制未来更大的发展。
$ v! e8 `3 I( d, q/ i1 b  L         要出现城市病，如果规划不好，建设不好，再小的城市都会有城市病，如好多的镇乡，不要说赶场天你的车车不敢往街中间过，就是平常有几辆车在街上错车都得小心翼翼的，而且，镇乡那些小小城的环境卫生及小溪流水质问题，多是毫无品质可言。晴天泥灰路，雨天水泥路。更不要指望有好的完善的商业和服务。这说明什么？环境不好（包括卫生和交通等）的问题并非大城市的问题。城市小了，很多公共资源没有集约效应，也就支撑不了好的公共资源，大型商业、高档服务、高档医院以及众多的品质消费、对外高效的交通服务等等，都支撑不了。所以，小地方的市民无法享受到大城市市民那样多那样好那样便捷的公共服务和消费环境。比方买个手机或者电脑什么的，潼南的价格肯定要比主城的高，而且有很多东西在潼南还买不到，为什么，你这里庙子太小容不下高僧，市场市场，要有市场才有市场。发展不好，一切皆落后，这是必然的。
         放心吧，同学们，潼南再怎么发展也不会超过主城区，现在要担心的是发展得太慢，发展的规模不够，会拉城市发展新区的后腿，而不是担心什么发展的规模太大。以潼南的条件，就算发展成百万级的城市，只要规划科学，能够做到100年或者50年不落后，那时的潼南还是非常畅通和宜居的。
         细想想，规划真的太重要了。周边发展得比潼南快比潼南好的地方，往往他们的规划都比潼南做得更好。俗话说求其上得其中，求其中得其下。一个规划没有构成宏伟蓝图，不仅不能使发展更快更好，而且会把发展引向始终落后的困境。
         高速路互通点及走向的选择，是会对城市发展形成有利或不利影响的，实际就是对潼南未来发展空间的一种预测，这种预测应当有足够的弹性，要为未来发展留下足够的空间。路网、站点这种基础设施一旦落地生根要更改往往成本都较高。所以，在落子之前一定全面研判，要尽量看得更远。
3 n' v2 V# p3 _/ D* l, @* W          “路随人走，人随路走”这个理论好。在建成区，就路随人走，而新兴发展区要人随路走，让路来推动发展，让路来引导城市布局。前者是对路网的补缺，后者是科学的路网规划。潼南，内部的路网和对外路网应统筹规划、有效衔接。
# u- h- b4 c% E9 \         呵呵，想到那说到那，拉拉杂杂，没有条理哈。只想说的是：一个地区搞发展还是站得高看得远，要高标准、大手笔。这个跟冒进和贪大求洋没有半毛钱的关系。这是对一方百姓子孙后代负责，为潼南未来的前途负责。发展要一步一步来，胖子也不是一口吃出来的，但是，规划，应当是有利于更好发展的而不是会给未来发展带来诸多问题的。虽然任何事不都不能做到尽善尽美，但是，尽最大努力做到更好还是办得到的。

在网页直接写回复结果超时，只回了几行字。只得重写哈。

这种长篇大论估计也没有几个网友会看。权当是练打字吧。

我舍能佛 发表于 2014-5-12 17:58
6 M( M! ~8 n. T) \! K# m; |“城镇化”己有专家们对其在纠正人们的误会了:不是城越大越好(城越大基础设施建设,人居生活成本越 ...

       这个问题肯定有不同的看法，我也力图想说服你。因为，你是一个很了见地的网友。但是，真的是潼南现在根本谈不上要限制城市发展规模，再过二十年可能都不会把限制潼南中心城区发展规模提到议事日程。如果，周边几个区县城都做到比潼南大而且还在继续发展，潼南有什么理由不继续发展呢？在我看来，潼南中心城区至少应该发展得比铜梁、大足、荣昌这几个地方大，道理很简单，潼南支撑城市化和工业化的先天条件比他们好得多，如果一直都比他们落后，怕是说不过去吧？
8 R+ d/ s& i0 V+ I       时代在发展，国家现在正在修订城市规模等级标准，中等城市和大城市的标准也在提高。潼南就算发展成100万人口的城市也真的不为过。其实根本没必要担心本县只有近100万户籍众人口，事实上一个发达的城市，它的流动人口是很大的。潼南如果有了50-100万人的规模，潼南人民就可以就地就近享受更多高档的、优质、便捷的公共服务，就会有更好的就业环境、就医环境、就学环境、创业环境和生活环境。当然，只要规划得好，绿地、水源等生态系统保护得好，在享受繁华的同时，仍会拥有优质的自然环境，城市路网规划有足够的前瞻性，未来的城市畅通性仍然可以保持得很好。我想，你不会反对我这个观点吧？

:):):):):):)

[s:322][s:322][s:322]

西部大道 发表于 2014-5-13 01:55
* E2 z9 c% D. F这个问题肯定有不同的看法，我也力图想说服你。因为，你是一个很了见地的网友。但是，真的是潼南 ...

        一、城市发展的“规划”务必要有“科学性”和“前瞻性”二者缺一不可。
6 G2 C+ Z2 u6 K- r. U0 l7 ^        二、应动态地看“一切从实际出发”。任何“规划”哪怕是很有“前瞻性”的,也会修改的。“修改”是“正常”的,不修改的“规划”是没有的。“高瞻远瞩”的规划者能做到的只能是尽可能“少”改,不频繁地改。
        三、不说全国,潼南的发展与周边市、区、县的发展是同步的,即你在发展,他也不会停滞不前,竞争有时甚至是非常激烈的(包括谁吸走谁的人)。这是现实,也是事实。潼南就处于这样的大环境中,而且是处于长期被别地区“吸”走的境地。潼南近几年招商成绩比较好一点,但却出现了企业招工难的问题(原因不分析),这种现象在前几年是不可想象的。
       四、潼南城区可以吸纳一百万人口,这在理论上是做得到的(把双江、田家、太安、龙形等等都纳进来),但它靠什么支柱产业来支撑(无支柱产业支撑别说“吸纳”,反而是“流失”,形成大量的“空巢”),这是目前潼南发展中最紧迫的问题,也是一个最大的未知数。而这又是一个城区规划的“科学性”和“前瞻性”绕不开的一对矛盾。
: D0 T/ j' h! v$ ^      最后想说点,我等皆是草民,“规划”之类的自有“肉食者谋之”。所谓现在提倡的“谏言”,草民们也只是偶尔为之罢了,登不上大雅之堂。另,对你的观点基本是赞同的,没有相悖之处。